PopulationData.net

[jack]

j'aimerais savoir quels sont les 8 pays les + riches au monde? je vois les usa, la france, la chine l'allemagne la russie(?) l'angleterre et les 2 autres qui pourrais me le dire? es ce que la belgique est comprise dedans? comment peux t'on dire que la russie est un pays riche? elle meme endetté + le sprob qu'elle connais avec son armée qui étais une des + puissante au monde.en russie il n'est pas dangereux d'y allé seulement si vous etes touristes et que vous prenez un taxi là vous risquez de vous faire arnaqué(ceci m'a été prévenue par la femme d'un ambassadeur russe en afrique )ainsi que d'autres russes eux memes connu en afrique bien sure il y a des mafias là bas comme il y en à un peu partoutmeme à bruxelles il existe divers mafias (chinois ,siciliens,arabe, russe, pakistanaise) et rien que à bruxelles donc je compte meme pas les autres villes la russie est un pays magnifique mais le gagne pain est très dur ils n'ont meme pas ce que un chomeur ont pa rmois pour + de 40 h de travail par mois

[Alexandre]

Le canada et l'Italie.

La raison d'inclure la Russie parmi le G8 est strictement politique selon moi.
La Russie est une des deux principales puissances nucléaire.

En effet, la Russie est un pays en voie de sous-développement accéléré ou le capitalisme s'y exprime dans toute sa sauvagerie innée.

Dans un tel contexte, la vodka est salutaire, c'est le Prozac local et elle permet d'assomer et de calmer la population. Il en résulte une résignation et un fatalisme très slave.

Pour le pouvoir, Il est préférable que la population voit des éléphants roses plutôt que des révolutionnaires rouges...

Aussi, l'Inde devrait sous peu faire logiquement partie de ce groupe selon moi.

[Dumenicu]

Pour completer Alexandre, j'ajouterai que le terme "G8" est surtout générique. C'est comme le conseil de sécurité en plus informel. Il y a des membres permanents, les 8 objectivement les plus riches, puis des membres "politiques" G 8+1 comme la Russie, et d'autres états invités en fonction des tendances du moment et de l'ordre du jour. C'est ainsi qu'en observant la photo vous pouvez distinguez un président noir (je n'ai pu l'identifier) et le 1er ministre indien.

[jack]

c'est vrais j'avais oublier le canada je suis étonnée que l'italie y fais partie ainsi que l'inde? en effet j'ai vu à la télé le groupe et j'ai aussi constaté qu'un indien et 1 noire s'y trouvais mais de là à ètre un des 8 pays les + riches je me demande dans quoi et quel domaine. tout le monde sais que l'inde souffre et meurt de fain ainsi que l'afrique. au fait le japon n'y fais pas partie d'un de ces 8 pays? merci pour vos réponses

[Alexandre]

Oui, c'est sur que le Japon en fait partie.

L'inde est présente sans doute comme pays émergeant.

On sait que la Chine est devenu un poids lourd économique qui est déjà à même de pouvoir évincer le sumo japonais de l'arène...

L'Inde est le prochain pays qui va amener son poids démographique et sa vitalité économique.
La force de l'inde semble être l'informatique et de très nombreuses entreprises d'informatiques, IBM, Microsoft, dell et autres délocalisent dans ce pays qui produit des informaticiens comme l'afrique produit la misère.

En passant, aujourd'hui, le fait qu'une partie de la population soit dans la misère m'empêche pas un pays d'être puissant économiquement.
La Chine est peuplé d'une classe modestement moyenne d'environ 200 000 000 d'habitans, de quelques centaines de millionnaires et milliardaires et de plusieurs centaines de millions de misérables, pour ne pas dire d'esclaves rémunérés.

La Russie a aussi reconstruit chez elle le rideau de fer; celui qui sépare les scandaleusement riche des autres précipités dans une misère moyen-âgeuse.

Les États-Unis importent par centaines de milliers des immigrants venant de la misère majoritairement pour fournir de la main d'oeuvre bon marché, mal payé et exploitée pour toutes ses industries bas de gamme, son agriculture et ses petits commerces.

Dans tous les pays développés on assiste à une dérive des continents; d'un côté l'ile des riches (paradis fiscal) dérive vers le soleil et de l'autre, le continent de la classe moyenne dérive tranquillement en sens opposé de l'île des riches, soit vers les poles pour un jour entrer en contact cataclysmique avec le continent des misérables.


Ah oui, le 'noir' était sans doute selon moi ou un Africain du sud ou un Nigérian. J'opterais pour l'Afrique du Sud, même si le Nigéria a un certain piods économique à cause de son pétrole.

[Dumenicu]

Comme je vous l'ai expliqu& il y a les 8, les autres ne sont là qu'occasionellement, et non pas parce qu'ils sont les plusr riche.

L'inde nation emergeante est plus riche que l'on ne pense; la Chine encore plus mais encore loin du Japon cependant elle pourrait bien doubler des pays comme le Canada, l'Italie ou la France; Il y a aussi les pays petroliers, et même le Bresil... Plaisanterie direz-vous! oui et non, toute cette confusion nait de l'effet pervers des statistiques.

Chaque année je commence mon cours de statistiques epidemiologiques par un exemple idiot: dans une classe de 10 eleves; un a 20, deux ont 15 et les autres 0, quelle est la moyenne de la classe? 5 et pourtant personne n'a eu cette note; je sais que c'est idiot mais c'est ainsi que les eleves commencent à comprendre que l'esperance dev ie de 72 ans ne signifie pas que tous le monde meurt aux environs de 72 ans! et aucune femme n'a 1,7 enfants!

Eh bien la richesse des 8, des 9, des 40 et que sais-je encore est toute relative, ce sont des moyennes, pas toujours pertinantes.

Dire que tel pays est le 7ème pays le plus riche, n'a pas la même signification selon que ce pays reparti equitablement la richesse nationale, ou qu'à l'inverse 90% des richesses sont concentrées dans moins de 10% de la population. C'est donc en ce sens que l'on peut affirmer la richesse de l'Inde, la Chine ou le Bresil.

La grande majorité de leur population crève de faim, mais quelques dizaines de millions d'individus dans chacun de ces pays vivent comme la classe moyenne-haute occidentale.

On peut par exemple decrire l'économie du Bresil comme un pays type "france" ou "espagne" imbriqué dans une afrique moribonde.
La Chine se dirige vers une bande littorale à la japonaise accolée à une Cine interieure et ainsi de suite.

Donc ce classement des 8 est une absurdité, en fait il n'y a que les un (ou les Huns?) c'est à dire les états unis, le reste n'est qu'un théatre d'ombres.

[Alexandre]

je ne comprend pas la dernière phrase:
Il n'y a que les états-unis, le reste est un théatre d'ombre.

[Dumenicu]

je veux dire que, qu'il soit 8, 20 ou 70 il n'y a qu'une réunion d'un seul.
Le maitre reuni ses vassaux, ils discutent, croient inflechir le cours des choses, mais ils ne sont que des ombres, le maître et lui seul decide, les autres ne sont que des faire-valoirs.

[Invité]

malgré tout, l'Inde produit 2 millions de scientifiques, soit les deuxièmes du monde derrière les Etats-Unis. D'ailleurs, un bon nombre s'en va aux Etats-Unis.
Les pays du G8 sont :
http://populationdata.net/cartes/monde_g8.html

Canada
Etats-Unis
France
Royaume-Uni
Italie
Allemagne
Japon

+ Russie (8è)

Et d'autres pays sont de temps en temps invités.
A gleneagles, n'était-ce pas l'Afrique du Sud ?

[Dumenicu]

Tout à fait d'accord, l'Inde a fait un enorme investissement en R&D, ce qui sera très payant à moyen et long termes pour ce pays.

Le fait que beaucoup de chercheurs partent aux états unis n'est pas par contre un critère positif, ce ne le sera que dans la mesure où après un certain temps le flux s'inverse, sinon l'amerique renouvellera au XXIem, le casse du siècle du XXème, ce qu'on a appelé en Europe "la fuite des cerveaux".
Seule l'emergence d'une industrie indienne concurrente (et non pas sous traitante) des actuelles puissances, dira si le pari indien était le bon; puissent-ils réussir! Ils le meritent, c'est vraiment tout le mal qu'on leur souhaite.

Les pays d'Europe font le contraire et commencent à le payer.
C'est d'ailleurs l'argument massu de Blair devant le parlement de Strassbourg (concentrer l'action de L'union sur le R&D et les jeunes et pas sur les 2% de population agricole) face aux attaques de Chirac, palpeur de vaches et demolisseur de la recherche en france.

Un 2èm porte avion francais, c'est tellement plus utile! Surtout quand on n'a même pas été foutu de réussir le 1er (vous avez entendu parler du "Charle Degaulle", une merde radioactive genre "Koursk" avec une piste trop courte dessus) Il est plus lent et plus petit que ceux de la dernière guerre et a une facheuse tendance à perdre ses helices, ils en sont réduit à cannibaliser le vieux modèle) . Les americains "cruels" ont proposé 3 de leurs anciens modèles pour le même prix;

[Olivier]

Je crois que l'homme noir dont vous parlez est en fait un quelconque représentant du continent africain ou encore M. Kofi Annan, secrétaire général de l'Organisation des Nations Unies.

Confirmation demandé.